当收到法院的判决书，某银行信用卡中心工作人员张磊（化名），长舒一口气，把判决书及相关客户资料，一起放进“案件处理完结”的台账。自此，这场金融“维权”官司尘埃落定，事实真相也随法院判决结果水落石出。
两个不同接听人“设局”
李明（化名）是某银行信用卡客户，有着长期信用卡逾期欠款。为逃避还款，他对还款提醒短信置之不理，且多次拒接银行还款协商电话，阻碍正常逾期还款协商流程。经过一段时间失联后，李明的电话终于打通，在与工作人员沟通中，李明配合完成了身份核验，并与工作人员约定二次电话沟通时间。当工作人员按照前期约定再次联系他时，照常先进行身份核实：
"喂！您好，请问是李明先生吗？我是XX银行信用卡中心的工作人员，关于您逾期......"对方应答着，自称李明，声音特征与此前沟通基本一致。工作人员继续推进沟通，对方应承着说，"该还多少钱，你告诉我吧！"该工作人员告知了逾期金额和最低还款额，对方却在获取信息后匆匆结束了通话。事实上，此时李明已将电话交由他人冒充接听。冒充者故意模仿本人语气并自称身份，以套取信息。
不久，银行就接到了法院的诉讼通知，李明以“个人信息泄露”为由起诉银行索赔，声称亲属“得知欠款信息后向外扩散，导致其声誉受损”。
但法院的一纸判决，让李明的“如意算盘”全盘落空。法院审理查明，李明签署的信用卡合同已明确授权银行及其委托方通过预留联系方式进行催收；工作人员的操作在合同授权范围之内，通话过程中已尽合理身份核实义务。更关键的是，李明主动将电话交由他人接听，本身存在保管不善、故意规避的重大过错。判决书明确指出，此案不符合《民法典》侵权责任的四项构成要件：既无违法行为，亦无实际损害，更不存在因果关系和主观故意。最终，法院依法驳回李明全部诉讼请求，诉讼费用由其自行承担。
配查信-配查信官网-西藏炒股配资-股票配资114提示：文章来自网络，不代表本站观点。
